(историческая справка)
Русско-печенежские войны (X – XI вв.). Битва на р Альте (1019). 
Печенеги были кочевым народом. В конце IX века им удалось стать главной военной силой на степных пространствах Восточной Европы. Именно тогда печенеги нанесли ряд серьезных поражений хазарскому каганату и вытеснили из Причерноморья венгров. Единственной реальной силой, способной противостоять им, стала Киевская Русь.
Набеги печенегов на Русь чередовались с заключением русско-печенежских союзов. Однако это были ненадежные союзники. Они не угрожали независимости Руси, но серьезно ослабляли своими набегами Древнерусское государство. 972 год- бой с печенегами у Днепровских порогов, 992 г- битва у Трубежа, 997 год - осада печенегами Белгорода .
Новый всплеск активности печенегов пришелся на период междоусобной войны между сыновьями Владимира (1015-1019 гг.), в которую вмешались иноземные силы. В этот период печенеги активно участвовали в борьбе за киевский престол на стороне польского князя Болеслава Храброго и киевского князя Святополка Окаянного, пытавшихся уничтожить другого претендента на власть в Киеве - князя Ярослава Владимировича (Мудрого). Решающая битва произошла на реке Альте в 1019 году. По свидетельству летописца, «сеча была злая, какой еще не бывало на Руси, — секлись, схватывались руками, трижды сходились биться, по удольям текла кровь ручьями». К вечеру полки Ярослава сумели, наконец, переломить ход битвы в свою пользу и одержали полную победу. Сражение на Альте решило исход жестокой и напряженной борьбы за власть между Ярославом и Святополком. Потерпев тяжелое поражение, Святополк бежал в Польшу, где и скончался. Верховным правителем Киевской Руси окончательно стал Ярослав Мудрый. После этой битвы напор печенегов на южные районы Руси значительно ослаб.
Битва под Киевом (1036) 
В 1036 году печенеги вновь организовали крупный поход на Русь и осадили Киев. Ярослав, находившийся тогда в Новгороде, поспешил вернуться в столицу. Он собрал большое войско из варягов и новгородцев, а затем двинулся на помощь осажденным. Перед сражением Ярослав расположил свои полки следующим образом: варягов поставил в центре, новгородцев - на левом фланге, а киевлян - на правом. Ожесточенная битва длилась целый день. Лишь к вечеру чаша весов склонилась на сторону русских. Печенеги были разгромлены, в очередной раз потерпев сокрушительное поражение. Большая часть их войска погибла во время бегства.
Эта славная победа стала последней в истории русско-печенежских войн. После битвы под Киевом печенеги окончательно перестали угрожать русским землям и покинули Северное Причерноморье, откочевав на Балканы. На Руси установился 25-летний мир.
Липицкая битва (1216)
Март 1216 года. Князь Мстислав Мстиславич Удатный выступил во главе новгородского войска против владимиро-суздальской князя Ярослава Всеволодовича, который хотел подчинить Новгород и перекрыл подвоз продовольствия, что привело к голоду в городе. На стороне новгородцев выступили псковичи и смоляне, а также ростовский князь Константин Всеволодович. На помощь Ярославу пришли его братья Юрий, Святослав и Владимир. Уверенные в своих силах Всеволодовичи вели дело к битве, Мстислав же предлагал мир, если Ярослав отпустит взятых в плен новгородцев и вернет захваченные новгородские волости, однако братья ответили отказом.
20 апреля начались стычки передовых отрядов, а на следующий день произошло решающее сражение на реке Липице у г. Юрьева-Польского.Новгородцы спешились и нанесли сокрушительный удар по суздальским полкам,которые дрогнули и побежали. Успех новгородского войска закрепили конные отряды смоленского князя Владимира. Сам Мстислав трижды проехал через вражеские ряды, разя противника боевым топором.Владимиро-Суздальские князья потеряли в сражении свыше 9 тыс. человек. Мстислав подошел к Владимиру и, освободив пленных новгородцев, вернулся в Новгород. Победа усилила политические позиции Новгорода.
Источники: Великий Новгород. История и культура IX-XVII веков :энциклопедический словарь.- Спб.,2007.- С.271
Разгром шведов на Неве (1240)
Сражение русской рати под командованием князя новгородского Александра Ярославича со шведским отрядом 15.7.1240 г. на реке Нева у впадения в нее Ижоры. Благодаря внезапному нападению новгородцев и ладожан на шведский лагерь противник был разгромлен. За проявленное полководческое искусство и мужество князь Александр был прозван Невским.
...Отчаянная храбрость и богатырская удаль русских ратников была главной чертой этого стремительного и жаркого сражения. Даже вокруг князя кипел жестокий бой. «И ту бысть великая сеча», – передает современник, оставивший нам подробное описание битвы. Например, новгородец Сбыслав Якунович, вооруженный одним лишь топором, «многажды» врывался в ряды шведов и геройски бился, «не имея страха в сердце своем». Конный дружинник Гаврила Олексич так увлекся погоней за одним из знатных рыцарей, что взъехал верхом на палубу корабля. Шведские корабельщики сбросили храбреца вместе с конем в реку, но он сумел выбраться на берег и тут же схватился со шведским «воеводой», пытавшимся собрать вокруг себя рыцарей. Пешие ратники новгородца Миши захватили три шведских шнека (корабля) и потопили их, свидетельствует летописец. Яков, ловчий Александра, лишь недавно попавший к княжескому двору из Полоцка, «наехав на шведский полк с мечом» сражался так отважно и мужественно, что сам князь «похвалил его». Наконец, не отходивший от Александра слуга Ратмир «бился пешь и обету пиша его мнози» шведы, и после яростного боя от многих ран пад, скончался.
Источник: Отечество. История, люди, регионы России: Энциклопедический словарь / Сост. А. П. Горкин, В. М. Карев. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. – С.398.
Битва на Чудском озере (Ледовое побоище ) (1242)
Зимой 1240/41 года ливонские рыцари захватили Псков и находившийся в 35 км. от Новгорода Тесов, а также построили в землях Вотской пятины крепость Копорье. Этим они создали непосредственную угрозу Новгороду. Весной 1241 князь Александр Невский по просьбе новгородцев вернулся в Новгород из Переяславля и, собрав войско, выступил против крестоносцев. В 1241 он взял Копорье, а в 1242 освободил Псков, после чего двинулся в землю эстов. ..5 апреля русские и орденские войска встретились в южной части Чудского озера, юго-западнее острова Вороний Камень. Рыцарям удалось смять передовой отряд и прорвать боевой порядок русских. Однако, умело использовав местность и численное превосходство и учитывая традиционное для ливонских рыцарей наступление «клином», Александр Ярославич применил тактику охвата с флангов, лишив противника возможности маневра. Разгром рыцарского войска завершился ударом засадных дружин. Часть тяжеловооруженных всадников утонула в озере. Всего было убито около 500 рыцарей и 50 было взято в плен.
Победа новгородцев остановила продвижение крестоносцев на Восток. В 1243 году между Новгородом и Ливонским орденом был заключен мирный договор. Орден отказался от своих завоеваний в Новгородской земле.
Источники: Великий Новгород. История и культура IX - XVII веков:Энциклопедический словарь.- СПб.,2007. - С.263
Раковорская битва (1268)
Сражение между русскими объединенными силами и войсками датчан, дерптского епископата и ливонских рыцарей. В январе 1268 года по инициативе Новгорода под руководством переясласвского князя Дмитрия Александровича был предпринят поход против датчан, построивших в подвластных им северо-восточных эстонских землях крепость Раковор. Кроме новгородцев в битве участвовали псковичи во главе с князем Девмонтом, а также смоленские, полоцкие и «низовские» полки общей численностью около 30 тыс человек. ...Обе стороны понесли большие потери, в русском войске пало «много добрых бояр, а иных черных людей без числа». Среди погибших были посадник Михаил Федорович и новгородские бояре Твердислав Чермной, Микифор Редитин, Твердислав Моисеевич. ... Новгородское войско вернулось в Новгород, «привезоша братию своих избьенных», при этом посадник Михаил Федорович был погребен в Софийском соборе. Этот факт свидетельствует о том, что новгородцы придавали исключительное значение этой битве, которая подробно и торжественно описывается в новгородских летописях. Победа над Раковором послужила одним из факторов, сдерживавших немецкую экспансию на Восток, оказала большое влияние на формирование русского национального самосознания.
Источники: Великий Новгород. История и культура IX-XVII веков :энциклопедический словарь.- Спб.,2007.- С.405
Куликовская битва (1380)
Многие историки склонны были подвергать сомнению и даже отрицать факт присутствия новгородцев в составе войска Дмитрия Донского. Поводом для сомнений являлось отсутствие сведений об этом в старших летописях Новгорода и Москвы. Правда, крупнейший исследователь летописей академик А.А. Шахматов еще в начале прошлого века категорично заявлял, что «самый скептический ум не решится признать выдуманными некоторые факты» войны 1380 г., несмотря на молчание уже введенных тогда в науку летописных текстов. Среди сведений о таких именно фактах А. А. Шахматов называл упоминание «о прибытии новгородцев в числе 7000 человек».
Тридцать пять лет назад мною были изучены довольно подробно средневековые отображения устных повествований о новгородской помощи Москве в 1380 году и обнаруженные в основном тогда же короткие письменные известия, подтверждавшие факт участия новгородцев в сражении на Куликовом поле. Но статью об этом удалось тогда напечатать только в фольклористическом ежегоднике, историками читаемом довольно редко. Тем не менее, в год 600-летия Куликовской битвы появились позитивные отсылки к этой работе в некоторых трудах московских и ленинградских историков, согласившихся со мной в том, что новгородский контингент был в составе войск Дмитрия Донского.
Однако, в год 625-летия Куликовской битвы, т.е. спустя четверть века после публикации упомянутых трудов, появилась статья Г.Е. Дубровина, который, видимо, не будучи с ними знаком, захотел оспорить факт присутствия новгородцев в сражении на Куликовом поле. Это настоятельно побуждает привести и прокомментировать важнейшие исторические свидетельства, которые подтверждают участие новгородского контингента в Куликовой битве.
Сохранившиеся новгородские письменные источники, где об этом сообщено, — тексты сравнительно поздние: самый ранний из них дошел в списке XVI столетия, хотя оригинал этой рукописи относился к третьей четверти XV века. Но есть почти современный Куликовской битве и весьма авторитетный московский памятник, хорошо известный в науке, правда - используемый чаще литературоведами, чем историками. Это так называемая «Задонщина», датируемая 80-ми годами XIV века. Здесь дана образная картина сбора русских войск: «На Москве кони ръжут, звенит слава руская по всей земли Рускои, трубы трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпохове, стоят стязи у Дону у великого на брези, звонят колоколы вечныа в Великом Новегороде. Стоят люди новгородцы у святой Софеи, а рькучи: «Уже нам, братие, на пособье великому князю Дмитрию Ивановичу не поспеть». И как слово изговаривая, уже бо яко орлы слетешася, и выехали посадникы из Великого Новагорода 70000 к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Владимиру Ондреевичю на пособье к славному граду Москве». В конце «Задонщины» еще раз сказано о новгородских участниках Куликовской битвы - при исчислении погибших в ней князей и бояр. После московских бояр и белозерских князей на третьем месте названы новгородцы, далее последовательно фигурируют убитые на Куликовом поле бояре еще двенадцати областей Русской земли.
Почти современны Куликовской битве и источники вещественные. В 1381-1382 гг. новгородцы возвели два каменных храма: Дмитрия Солунского на Славкове улице и Рождества Христова на Поле. Старшие летописи Новгорода, как обычно, сообщали об этом очень скупо. Однако уже из самого факта построения именно в Новгороде церкви в честь небесного покровителя Дмитрия Донского на другой год после Куликовской битвы очевидна тесная связь одного события с другим. Полвека назад в хранилище рукописей Новгородского музея мне даже посчастливилось обнаружить краткую летопись самого храма Дмитрия Солунского. В ней говорится, что он возведен "по обещанию великаго князя Димитрия Донского", данному этим князем во время Куликовской битвы.
Тогда же мной была введена в науку Новгородская Погодинская летопись, существующая, как оказалось, во многих рукописях. Первоначальная редакция этой летописи, сообщая о построении церкви Дмитрия Солунского, уточняла, что она была заложена «по завету о победе на Мамая». В краткой редакции той же летописи сказано, что эта церковь - «обещанная, чтобы Бог пособил победита Мамая безбожнаго князю Димитрию»
Храм Рождества Христова на Поле (1381-1382) (Храм Рождества на Красном поле) Как рассказывает местная легенда, князь Дмитрий Донской пожелал таким образом почтить память новгородцев, погибших в Куликовой битве. Есть предположение, что на этом же месте хоронили новгордцев, которые участвовали в Куликовской битве и уже в Новгороде умерли от ран, полученных в бою с татарами. Девяносто пять лет назад опубликован древнейший новгородский синодик, принадлежавший церкви Бориса и Глеба на Торговой стороне. Основная часть синодика была переписана с более древнего оригинала в середине XVI в. В этой части содержится поминовение «на Дону избиеных братии нашей при велицем князи Дмитреи Ивановичи». Несомненно, что речь идет именно о павших в 1380 г. новгородцах, так как все остальные поминания этого раздела синодика явно относятся только к жителям Новгорода и новгородской земли, погибшим в разных военных столкновениях более чем за двести лет: с 1240 по 1456 г.
...Летописная повесть о Куликовской битве, ориентированная на Москву и вошедшая в сохранившиеся памятники летописания XV-XVI вв., главное внимание уделила, естественно, самому Дмитрию Донскому и его подручным князьям. Эта повесть крайне суммарно говорит о сборе войск из русских земель под знамена великого князя московского: «и собрав вой своих 100 тысящь и сто, опроче князей русьскых и воевод местных <... > Бяше всее силы и всех ратей числом с полтораста тысящь или с двесте тысящь»...
...Немецкие хроники сообщали о нападении литовского войска на новгородский отряд, возвращавшийся со своей частью военной добычи в Новгород вдоль литовского рубежа. Весьма возможно, что справедливо и дополнительное указание Кранца, который пишет, что в этом нападении участвовали также татары: часть бежавших с Куликова поля татар могла присоединиться к литовским отрядам.
...Нет причин подвергать сомнению достоверность фактической основы устного сказания, сформировавшегося из рассказов новгородских участников Куликовской битвы. Версии его, бытовавшие в фольклоре несколько столетий, отображались в разных редакциях и разных списках Повести о Мамаевом побоище начиная с XV века35. Наиболее подробная версия оказалась в составе Распространенной редакции этой Повести. Здесь рассказывается, как на вече было принято решение послать помощь великому князю Дмитрию Ивановичу. Были избраны шесть «воевод крепких и мудрых зело» (перечислены их имена), «и с ними отрядиша избранного войску 40000» (из общего числа 80000). За помещенными тут же именами новгородских воевод могут быть отчасти узнаны реально существовавшие именно в то время политические деятели Новгорода. Во всяком случае, имена двух первых воевод идентифицируются довольно просто.
Первый воевода Иван Васильевич — это, очевидно, новгородский боярин Иван Васильевич Машков, который не раз упоминается в новгородских летописях под 1366-1399 гг. Два первых упоминания представляют особый интерес: в 1366 г. он и его отец были неожиданно и без всякой вины схвачены в Москве по приказу великого князя Дмитрия Ивановича - в качестве заложников в связи с походом новгородских ушкуйников; только в следующем году эти лица были отпущены в Новгород. Назначение именно боярина И. В. Машкова первым воеводой отряда, посылаемого в помощь тому же Дмитрию Ивановичу, имело, вероятно, политический подтекст: Новгород как бы подчеркивал этим, что выполняет взятые обязательства, невзирая на прежние обиды со стороны Москвы.
Второй воевода, названный в сказании Андреем, сыном предыдущего, посадником - это, по-видимому, Андрей Иванович, который действительно был посадником, но не в 1380 г., а позднее - в первой четверти XV в. Новгородские летописи упоминают его четыре раза38. Ему же, как посаднику, адресована берестяная грамота, датируемая 10-20-ми гг. XV в.33 Показателем достоверности сказания может служить то обстоятельство, что в перечислении воевод посадник упомянут на втором месте, а не на первом. В 1380 г. Андрей Иванович был еще молод, и его назначили вторым воеводой. Но впоследствии он был одним из самых известных посадников Новгорода (отец же его вообще не стал посадником). В Новгороде, видимо, хорошо знали, о ком конкретно идет речь в сказании. Естественно, что боярина, избранного затем посадником, стали соответственно этому и называть.
Источники: С.Н. Азбелев НОВГОРОД И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА// Новгородский исторический сборник [Текст] / РАН. СПБ. ин-т истории. Новгородский гос. объединенный музей-заповедник; отв. ред. В. Л. Янин. - СПб. : Дмитрий Буланин.
Вып. 11(21). - 2008. - 391,
Шелонская битва (1471)
Битва на реке Шелонь стала заключительным аккордом очередного политического обострения 1470-1471 г.г. между Москвой и Новгородом и последовавшей за этим летней военной компании. По новгородской земле московское войско двигалось тремя колоннами: севернее - в направлении Мсты, по центру - на Яжелбицы (важный пункт в стратегическом отношении, своеобразные восточные ворота в Новгородские земли) и - южнее - на руссо-шелонском направлении, возглавлявшимся князем Даниилом Холмским и воеводой Федором Хромым. Именно здесь и развернулись основные события похода.
Июльской братоубийственной рати предшествовало взятие Старой Руссы, столкновение с новгородскими "десантами" у Коростыни и вновь у Старой Руссы, марш-бросок москвичей к Демону (Демьянску) и, наконец, их возвращение но приказанию великого князя на ильменское побережье к Коростыни.
Между тем, в Новгороде, несмотря на сильнейшие внутренние распри, было собрано огромное войско - до 40 тысяч человек, правда, состоявшее в основном из "плотницев и гончаров". Руководили им знатные посадники Дмитрий Борецкий (сын Марфы Посадницы) и Василий Казимир. Конные и пешие новгородцы продвигались вдоль Ильменя навстречу псковичам, союзникам Москвы, активно разорявшим Шелонскую пятину. И когда вечером 13 июля на противоположном (правом) берегу Шелони (в районе современного Шимска) новгородцы увидели московские отряды, это было для них большой неожиданностью. Другая неприятность - как следствие первой - отказ от боевых действий владычного (архиепископского) полка, мотивировавшего свое решение тем, что они шли воевать не с москвичами, а с отступниками-псковичами. Возможно, что этот отказ определенным образом повлиял на морально-психологическое состояние остального новгородского воинства и даже на исход самой битвы, ибо полк владыки был наиболее подготовленными к военным действиям.
Наутро 14 июля новгородцы и отряд князя Холмского, насчитывавший, кстати всего четыре с небольшим тысячи ратников (остальные разошлись по округе), более десяти верст шли по обеим сторонам реки, не решаясь или не находя возможности сблизиться и вступить в сражение. Впрочем, они не безмолвствовали, и над мирно катившей воды рекой то и дело жужжали стрелы, а иной раз раздавалась и крепкая брань. По долго так продолжаться не могло...
МЕСТО
Где же все-таки произошли переправа московских полков через Шелонь и одна из крупнейших битв русского средневековья? В летописях не указывается точного места. Однако из них можно уяснить, что это случилось до Сольцов и Мусцов. Во второй половине XIX - начале XX века попытку установить место сражения предприняли археологи Н.Е.Бранденбург и Н.М.Печенкин. Были найдены лишь единичные предметы военного снаряжения, впрочем, далеко не всегда относящиеся к XV веку. Тем не менее, после их археологических исследований была очерчена территория поиска: таким ареалом стали деревня Велебицы и ее окрестности.
Наибольший же вклад в определении поля битвы внес профессор Императорской Николаевской военной академии А.К.Банов, в 1915 г. выпустивший в Петрограде книгу "Шелонская операция Царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 г. 14 июля". Банов, с присущей военным людям тщательностью и точностью, определил все топографические ориентиры передвижения войск и самой битвы. Ему удалось сузить территорию сражения до юго-западной окраины деревни Велебицы и протекающего несколько далее Тополева ручья, бывшей речки Дрянь (Дряно). По его мнению, эпицентром событий 14 июля стало место будущей (и существующей сейчас) деревни Скирино (Секирино), находящейся на несколько приподнятом относительно низкого берега плато напротив переправы через Шелонь.
БИТВА
Как могли развиваться события 14 июля 1471 г.? Попытаемся реконструировать их. Разгоряченное перестрелкой и перебранкой московское воинство то тут, то там входило в шелонские воды. "Не тут! Назад!" - следовали окрики младших командиров, ждущих решающей команды от князя Даниила Холмского. Действительно, места были неподходящими для переправы: то река слишком широка, то мешали острова, в изобилии лежавшие посреди Шелони, то болотистым выглядел этот берег, а крутым и недоступным противный.
Но вот неожиданно большое новгородское войско стало все дальше и дальше отдаляться от берега, а то и вовсе пропадать из поля зрения московских воевод. Как оказалось впоследствии - так отклонялась дорога, шедшая по плато левого берега. Но в пылу преследования москвичам показалось, что новгородцы вот-вот могут вообще уйти от сражения с ними. А там... столкнуться с более слабыми псковичами, что грозило потерей союзника. Последнее явно не входило в планы державшего тесные связи со Псковом Ивана III, а следовательно, и его военачальников.
Князь Холмский посмотрел на противоположный берег, от которого, скрываясь (и укрываясь) в клубах пыли, отходил противник. Там, впереди, виднелось заросшее кустарником устье какого-то притока Шелони: то ли реки, то ли большого ручья. Если продолжить движение далее, то потом придётся форсировать не только Шелонь, но еще и эту водную преграду. И тут князь увидел лежащее прямо перед ним огромное открытое пространство: невысокий берег, но которому шли его отряды, спокойное течение реки без препятствий, а самое важное: далеко - до версты - пологий, с заливными лугами противоположный берег, заканчивавшийся небольшим по высоте песчаным всхолмлением.
Решение созрело сразу. Началась переправа. Молнией понеслась на врагов-соотечественников, словно не видевшая их многократного превосходства, заждавшаяся московская конница. Налетела... и захлебнулась в атаке. Некоторые летописи сообщают даже о том, что москвичам (вполне вероятно части их) первоначально пришлось уйти за Шелонь. Впрочем, если это и было, то лишь эпизодом. Вскоре же, не выдержав натиска, ополченцы побежали, увидев скачущую из засады конницу, состоявшую, видимо, из находившихся в войске Ивана III мещерских татар. За кем-то из новгородцев "гнашася" до Мшаги (приблизительно 12 верст), за другими - до "Голина" (Голино). Двенадцать тысяч из ильменского войска остались на Шелонском поле и в водах Шелони. Две тысячи оказались в московском плену...
МИР
Когда 24 июля великий князь Иван III Васильевич прибыл в Старую Руссу, к нему привели пленников. Суд был скорый и жестокий. Четверых посадников (включая Дмитрия Борецкого) казнили, многих высокопоставленных новгородцев определили в оковы. Простое воинство было отпущено.
Где-то между ильменскими погостами Коростынь и Буреги великокняжеский "поезд", направлявшийся к Новгороду, 27 июля встретил представительную делегацию новгородских послов. Что они могли противопоставить царю после сокрушительного Шелонского поражения? Только смирение и просьбы, часть которых была милостиво удовлетворена. Коростынский мир был подписан 11(24) августа. Но не миром он оказался, лишь перемирием... Через семь лет Новгород пал.
Источники: http://soltsy.orthodoxy.ru/our_land/bitva_1471_files/bitva_1471.html
Годы 1612 – 1618. Под шведской короной.
События осады и штурма Новгорода подробно описаны в источниках и хорошо исследованы историками. Осознав неизбежность военных действий, командующий шведским корпусом Делагарди перевёл свои войска из Хутынского монастыря в Колмов. Не желавший замечать агрессивности шведов московский воевода Бутурлин продолжал умиротворять оккупантов «с ними съезды творяще и пияще с ними, а мысли их никто не ведаше».
Решившись на штурм, Делагарди позаботился об облегчении задачи проникновения в город. Захваченный в плен под городом холоп Иван Шваль согласился вернуться в город и открыть врагу городские врата в назначенное время. О дальнейшем ходе событий красочно повествует план шведского штурма, сохранившийся в архивах Швеции. Он изображает последовательные этапы боевых действий на подступах к городу и внутри него.
16 июля шведы с утра имитировали нападение на город с северного направления, от Колмова монастыря, но затем их главные силы подступили к городским валам с западного направления, у Чудинцевых ворот. Ворота внезапно открылись (Шваль выполнил своё обещание!), и наёмники ворвались в город. Попытки гарнизона организованно отступать к центру сорвались – слишком мала была дистанция и неравны силы сторон. «Немцы сбивали русских с валу и от одного зубца к другому, от одного места к другому». Отбиваясь и отстреливаясь, в пылу сражения погибли Тимофей Шаров с 40 казаками, В.Д. Гаютин, А.Ф. Голенищев, новгородские дворяне А. Батенев, Т. Бундов, С.Т. Кузминский, М. Нармацкий, Р.Д. Хомутов и многие другие. Были жертвы и среди мирного населения – 30 человек и две полные семьи Софийской стороны, 12 человек с Торговой стороны.
Героически погиб при защите Новгорода протопоп Софийского собора Амос. Он заперся «на своем дворе с своими советники и бьющеся с немцами многое время и много немец побил». Отказавшись сдаться на милость врагов, Амос погиб в страшных мучениях: нападавшие подкатили к стенам его двора бочки с порохом и подожгли его самого и «детей его и людей». Это место воинской доблести новгородцев до сих пор никак не выделено в городской топографии, хотя находится в самом центре Новгорода, в северной части Кремлёвского парка.
Тем временем московский воевода Василий Бутурлин даже не пытался возглавить оборону. Увидев с кремлёвских стен, что шведы ворвались в город, он приказал своим войскам переправиться через Волхов и разграбить все купеческие лавки Торговой стороны под предлогом того, что всё равно всё достанется шведам. После этого московское войско «смело бросилось наутёк». Спустя ещё долгое время архимандрит Юрьева монастыря жаловался, что монастырские луга вдоль Волховца «как ехал из Новагорода Василей Бутурлин с казаки да стрельцы выкосили и вытравили».
Осознав, что силы неравны и сопротивление невозможно, воевода Иван Одоевский и митрополит Исидор приняли решение принять условия Делагарди, подписать мирный договор и признать хотя бы на время власть шведской короны над Новгородом и его землями.
Недавние исследования новгородских документов, вывезенных шведами после завершения оккупации, подтвердили общий ход событий в июле 1611 года и добавили к ним некоторые любопытные детали. Например, торговля в городе прервалась за три часа до штурма и немедленно возобновилась после завершения переговоров. Ивашка Шваль оказался реальным лицом – Иваном Прокофьевым, получившим от шведов щедрую мзду за предательство. Вот только его кличка «Шваль» с тех пор обогатила весь русский язык, став обидным прозвищем.
От Чудинцевой башни, защищавшей подступы к городу, ничего не осталось ни в земле, ни в памяти большинства нынешних жителей города...Как показывает план шведского штурма, башня представляла собой довольно серьёзное препятствие: поверх полуразобранного каменного основания XIV века была возведена деревянная четырёхугольная конструкция с несколькими ярусами окон-бойниц. К башне подходил небольшой мост через ров Окольного города, входивший в ворота не прямо, а зигзагом. Со стороны рва башня была дополнительно укреплена прирубленными деревянными стенами-тарасами, а по верху вала стоял мощный палисад с прорезями для стрельбы. Эх, если бы не шваль-Ивашка, можно было бы отбиться!
ОККУПАЦИОННЫЙ АРХИВ
Уезжая из Новгорода, Якоб Делагарди проявил себя завидным хозяином. Помимо военных трофеев и ценностей, он прихватил с собой несколько сундуков с архивом Приказной избы, всего около 38 тысяч листов различных документов. Среди материалов «оккупационного архива» известны два типа документов: бумажные свитки длиною до нескольких метров и обычные книжные тома в кожаных переплётах. Теперь эти документы изучаются шведскими и российскими учёными, постоянно пополняющими наши знания о Новгороде в эпоху Смутного времени.
В архиве содержатся самые разнообразные сведения о жизни города накануне и во время шведской оккупации. Торговые дела, конфискация земель дворян, бежавших в Москву, работа общественных бань, деятельность кабаков. Есть там и страшная статистика оккупационного периода: в первой половине 1615 года от голода и болезней в городе умерли 7652 человека…
«СОФИЙСКАЯ СТОРОНА СТОИТ ПУСТА»
1614 г. – «После того, как Новгород сдался, новгородцы предложили подчинённым своим крепостям поддаться шведам. Но они воспротивились, и каждая сама по себе, без помощи, согласия и совета других (так как русские по природе столь горды, несогласны, самовольны и глупы, что не могут понять или предупредить своей погибели), думала держаться и защищаться. Тогда главнокомандующий (Делагарди – С.А.) силою одолел все, одну за другою, и в короткое время достались шведам наипрекраснейшие крепости: Нотебург, Ивангород, Ям, Копорье, Гдов и проч., будучи к тому принуждены осадою, голодом и артиллерией.
Матвей Шаум (Германия). «История достопримечательных происшествий, случившихся со Лже-Дмитрием, и о взятии Великого Новгорода».
1615 г. – «Город Новгород почти с малую милю в окружности: в старину, когда у него были собственные князья и правители, пока лукавство и козни не привели его под московское иго и власть, он был так силён и многолюден, что князья его воевали со шведами, поляками, литовцами и ливонцами… В то время Новгород был один из четырёх главнейших промышленных городов в Европе, каковы: Берген в Норвегии, Висби на Готланде и Антверпен в Брабанте; в этих городах имели свои складочные места и фактории самые богатейшие купцы из многих королевств, стран и городов Европы и вели там большую торговлю.
Пётр Петрей (Швеция). Реляция о России начала XVII в.
1617 г. – «На Софийской стороне белых 24 двора, а жильцов в них 25 человек, тяглых 40 двор, а жильцов в них 49 человек … А опричь того на Софийской стороне нет, вся Софийская сторона стоит пуста».
Опись Новгорода 1617 г.
Источники: Аксенов С. Годы 1612 – 1618. Под шведской короной / С.Аксенов// «Новгород». 2008 год - 11 сентября